ARGENTINA AVANZA

En el Parlamento de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, los legisladores tratan el proyecto de ley para retirar los íconos religiosos de espacios públicos en la comisión de Asuntos Constitucionales, informaron a AIM. En ese marco, Fernando Lozada, integrante del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos y de la Coalición Argentina por un Estado Laico,  explicó que “se habla mucho de libertad religiosa, pero no de igualdad, hace falta igualdad”.

En la comisión que se analiza el proyecto de ley de la diputada María José Lubertino relacionado con el retiro de símbolos religiosos del espacios públicos, Lozada indicó que se  reivindica “mucho la libertad religiosa”, pero no se habla de igualdad; “nos falta la igualdad”, según informaron a esta Agencia.

En ese marco, dijo que el espacio público “es el lugar de uso colectivo en donde ocurren las más diversas actividades, y que le pertenece a todo el pueblo y por eso el Estado debe legislar en beneficio de toda la sociedad y evitar que un sector o varios sectores se lo apropien poniendo su marca indeleble”.

Los símbolos “son elementos que transmiten, que tienen un leguaje. Estamos hablando de símbolos gráficos, de imágenes. La historia de la humanidad esta contada por símbolos: no hubo una revolución, un movimiento humano que no tuviera un símbolo que lo represente, desde banderas hasta la nobleza que tuvo sus símbolos, desde las clases bajas y altas, desde movimientos religiosos o movimientos de no creyentes, todos tuvieron símbolos. El símbolo es algo fuerte, algo pregnante, algo que transmite. ¿Por qué? Porque permite exteriorizar varias cosas: autoridad, pertenencias, cualidades, creencias, conceptos, valores, emociones, objetivos, metas, historias. Para algunos hasta es un fetiche. ¿Qué quiere decir esto? Que también le atribuyen propiedades mágicas”.

“Entonces, como vemos, por todos estos motivos el símbolo es pregnante, porque influencia y hasta en determinados lugares, por quién lo está exponiendo y a dónde lo está exponiendo, adoctrina. De lo contrario, no existiría el patrocinio; las grandes empresas no gastarían fortunas en colocar sus símbolos en espacios públicos. ¿Por qué gasta una empresa una fortuna para que su marca se imponga? Porque esto influye en la sociedad. Si no fuera así, no habría, por ejemplo, veda electoral. Al momento de decidir un voto, en la cercanía del lugar en donde se lleva a cabo el sufragio, se impide que hayan íconos o símbolos de un partido político, ya que eso influencia”, apuntó.

El símbolo no es algo inocente ni inocuo: “cuando el Estado entroniza símbolos, está dando un mensaje, está transmitiendo algo; no es algo indiferente, es un mensaje ideológico. Y el símbolo religioso se transforma en un ícono político”, indicó.

Con respecto a colocar los símbolos en el espacio público dijo, el ateo militante dijo que “no haría a un Estado más plural el hecho de que estén colocados todos los símbolos en el espacio público”.

La abundancia de íconos no haría al Estado más plural “sino a un Estado politeísta”, y agregó: “Creo que nos iríamos hacia ese lado. Los ateos, los agnósticos, los indiferentes y los que tienen sus religiones particulares, que no dependen de instituciones corporativizadas, ¿dónde quedarían representados en el espacio público? En ningún lado. Además, plantearía un problema de espacios, porque hay 3.500 cultos o más registrados, y todos tendrían derecho a colocar sus símbolos. En ese caso, tendríamos que alquilar un edificio especial para que todos pudieran colocarlos”.

Sobre tradición que tiene al catolicismo como religión oficial, recordó que la Revolución de Mayo “fue condenada por dos bulas papales: una de ellas trata a los que hoy consideramos héroes como langostas devastadoras –lo dice textualmente– y, la otra, a los nuevos gobiernos como salidos de las más inmundas entinas de las sectas más heréticas. Las dos bulas papales dicen textualmente eso. Nosotros nacimos al independizarnos de la Santa Alianza; es decir, nuestro origen, independencia y emancipación tienen que ver con el hecho de habernos independizado de Fernando VII y de la Santa Sede”.

“Con esto quiero decir que la tradición no es un impedimento para legislar en sentido contrario. Simplemente, es una apelación a la autoridad; es decir, una falacia”, aseguró.

Leer más...

Subastada en Londres una carta en la que Einstein calificó la religión como 'infantil'‏

Una carta en la que Albert Einstein calificaba las religiones como "supersticiones infantiles" y definía la Biblia como "una colección de primitivas leyendas" se ha subastado en la casa Bloomsbury de Londres por 206.000 libras (unos 260.000 euros).
La misiva, fechada el 3 de enero de 1954 (un año antes de su muerte) y prácticamente desconocida hasta esta semana (había pertenecido a una colección privada durante más de 50 años), arroja algo de luz sobre una de las grandes polémicas que, desde finales de los años 20, han rodeado la figura del Nobel: sus ideas religiosas.
«La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto», escribe Einstein, en respuesta al filósofo Eric Gutkind, que le había enviado su obra 'Escoger la vida: la llamada bíblica a la rebelión'.
En cuanto al Judaísmo y el pueblo elegido, continuaba: «Como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que yo gustosamente pertenezco y con cuya mentalidad guardo una gran afinidad no tiene para mí una calidad diferente a otros pueblos. Hasta donde alcanza mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos».
Con esto, podría concluirse que el dios de la ciencia del siglo XX renegaba del dios de los hombres. Pero del físico que puso en pie la teoría de la relatividad no se pueden esperar respuestas sencillas, y menos en un tema como éste.
A primera vista, la carta que ayer subastaba Bloomsbury –junto a otros documentos que, a su lado, pasaron desapercibidos, como cartas de Darwin y Mata Hari- podría poner fin al debate, pero lo más probable es que lo avive. Entre otras cosas, porque los creyentes y no creyentes llevan los últimos 80 años disputando sobre la religiosidad del Nobel... blandiendo todos ellos documentos como éste, nacidos de su puño y letra.
De hecho, aunque esta carta parece dejar claro que Einstein despreciaba la religión convencional, al físico le irritaba que le identificaran con el ateísmo militante, y en algunas ocasiones aludió a la existencia de un Creador, como cuando escribió una de sus frases más célebres, en una carta dirigida al físico Max Born en 1926: "Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe".

El credo de Einstein radicaba, según le explicó en 1929 al rabino Herbert S. Goldstein, «en el Dios de Spinoza, que se revela a sí mismo en la justa armonía del mundo, no en un dios que se preocupa por el destino y las obras de la humanidad».

Leer más...

Olet KALDER

El presente sitio no pretende cambiar una realidad forjada durante milenios en las mentes de las personas. No es intención del autor que sus lectores compartan enteramente las ideas aquí plasmadas. El objetivo es contribuir a despertar del retorcido engaño con que las religiones cristianas subyugan a sus crédulos fieles. No es mala idea oponerse a la fe, en busca de la verdadera sabiduría; aquella que somete todo al juicio y a la razón, antes de aceptarlo o procederlo. Si te ofende, lector, lo que vas a hallar aquí, entonces tu mente es cerrada y vives feliz en el engaño y la falsedad con que te han formado; si tu mente tiene inculcado el vicio de la religión, quizá no te guste, o no quieras aceptar lo que leas... Pero juzga por tí mismo si lo que aquí se expone no es acaso lógico o racional.

Leer más...

Los fanáticos se sienten rebosantes de certezas, de entusiasmo, de dogmatismo: toman su fe por un saber. Por ella, están dispuestos a matar o a morir. No dudan. No titubean.


Conocen la Verdad y el Bien. No tienen necesidad de ciencias ni de democracia. Todo está escrito en el Libro. Basta con creer y obedecer. Entre Darwin y el Génesis, entre los derechos humanos y la Charia, entre los derechos de los pueblos y la Torah, eligieron su campo, de una vez por todas. Están del lado de Dios.

¿Cómo habrían de confundirse? ¿Por qué habrían de creer en otra cosa?

Leer más...

EL PICO DEL PINZON…

EL PICO DEL PINZON…

Algunos cuadros del ateísmo presienten el auge de un nuevo Iluminismo a partir del desarrollo de ideas en blogs, páginas web , videos ,  que se muestran en sus inquietudes naturales  de quienes preocupados por la intromisión litúrgica y en respuesta a sus contenidos de esta profusión de sectas, que se presentan como ofertas  interpretativas  proponen –formas- , tomando la iniciativa con aportes propios, individuales con pretensiones de ser tomados como ejemplos  con evidencias racionales que aún no alcanzan  .

Entonces , como la interpretación de  los hechos naturales, del colectivo religioso y su patética cosmovisión  resultan inalcanzables para mi entendimiento , cuando  sigo sin encontrar un remoto punto de partida  para elevar la discusión , es que, adicionaré mi impronta para desarrollar con un hecho presente el sólido razonamiento factual, del naturalista Charles Darwin .

 El Origen de las Especies inclinó decididamente  el equilibrio de la opinión culta hacia el evolucionismo y aún cuando 50 años antes  Jean Baptiste Lamarck había presentado el teoría de la adaptación progresiva en su Philosophie Zoologique

¿Cómo explicaría Lamarck por qué las jirafas tienen el cuello y las patas tan largos?

Una población de antílopes de cuello y patas de longitud normal, acuciada por la falta de forraje por culpa de la sequía, intentó cambiar su dieta por hojas de acacia, que abundaban en las copas de los árboles. Los esfuerzos de estos animales se dirigieron a alargar sus cuellos y sus patas para poder alcanzar las hojas verdes de las acacias. A medida que pasaba el tiempo las hojas accesibles se agotaban y solo quedaban las que estaban a mayor altura. Los cuellos y las patas pudieron crecer algún centímetro en esos animales por el principio de aparición de adaptaciones. Como sus descendientes en la siguiente generación ya nacían con el cuello y las patas un poco más largos, según el principio de herencia de los caracteres adquiridos, estarían mejor adaptados y podrían seguir esforzándose en estirar sus miembros. A medida que pasaba el tiempo y se sucedían las generaciones, estos animales se iban pareciendo más a las jirafas actuales.

 y luego Herbert Spencer su Principles of Psychology . Las teorías de Lamarck sobre la evolución influyeron profundamente en la obra de Spencer. Para Spencer nada, incluidas las tendencias humanitarias, debe interferir con las "leyes naturales", que implican que el "más apto" es quien sobrevive y los demás perecen. Sin embargo, y a pesar del nombre de sus ideas, Spencer no aceptaba la teoría de Darwin, proponiendo una versión del lamarquismo, de acuerdo a la cual los «órganos» se desarrollan por su uso (o degeneran dado la falta de uso) y esos cambios se transmiten de una generación a otra. Para Spencer, la sociedad es también un organismo, evolucionando hacia formas más complejas de acuerdo a la «ley de la vida», es decir, de acuerdo al principio de la sobrevivencia del más fuerte, tanto a nivel individual como de sociedades.

El propósito del Origen de las Especies no era introducir el concepto de evolución, sino desbancar el concepto de inteligencia sobrenatural, la idea de que el universo es el resultado de una idea.

La creencia de que las especies evolucionan no es compatible con una creencia en la creación divina , o con una creencia en la existencia de un plan inteligente .

Deseaba establecer algo que sus más leales discípulos eran renuentes a admitir, a saber , que las especies –incluidos los seres humanos –eran creadas y evolucionaban en procesos que son por entero naturales , generados al azar y ciegos.

Haciendo generalizaciones  debíó orientarse en las características que las cosas tienen en común  y su idea fundamental como biólogo era que entre los grupos de organismos de reproducción sexual , las variaciones son mucho mas importantes que las semejanzas—además determinó junto a Alfred Wallace  que las características individuales que son mas favorables al éxito reproductivo son `elegidas´, al ser pasadas de una generación a la siguiente …En períodos de sequía, cuando es difícil hallar semillas , los pinzones que tienen picos largos y estrechos, buenos para hurgar, se ven favorecidos  respecto a los pinzones con picos anchos y robustos-de su prole serán mas los que sobrevivan y se reproduzcan.  

Darwin pensaba que las variaciones no surgen porque los organismos las necesitan –que es en esencia lo que había sostenido Lamarck-, sino que se presentan por azar , y ese azar determina su utilidad para la adaptación. Por lo tanto , la –selección -de características favorables no es ni planeada ni progresiva. Ninguna inteligencia,  divina  o de otro origen  determina de antemano el valor relativo de las variaciones individuales  y no existe ningún tipo ideal de-pinzón-o esencia de –pinzón- , hacia los cuales conduzcan los cambios de la adaptación.

Tanto Wallace como Darwin comprendieron  que, si todos los miembro de reproducción sexual estuvieran igualmente bien adaptados , la población del grupo rápidamente sería mayor que los recursos disponibles para sustentarla.

Como algunos miembros deben morir, los individuos cuyas leves diferencias les dan una ventaja de adaptación tienen mayores probabilidades de sobrevivir. 
http://www.somosbacteriasyvirus.com

Leer más...